Blog
【保險判決一點通】「高頻熱凝療法」vs「脈衝式高頻熱凝療法」，保險怎麼賠？
May 06,2026
「高頻熱凝療法」vs「脈衝式高頻熱凝療法」，保險怎麼賠？
Pulsed RadioFrequency and Insurance Claims【保險醫生-施昱丞 Dr. Insurance / 著】
疼痛醫學是相當專門的領域，近年來隨著醫療科技推陳出新，也有各式各樣的介入性疼痛療法，希望解決民眾的慢性疼痛問題。
然而，我們的商業醫療保險，是否能理賠這樣的手術呢?最近看到一則判決，或許可以給大家一些啟發哦！
※本文參考相關文獻資料，提供作者個人之見解，此篇文章無法代表各家保險公司之立場，實際理賠爭取，仍須以保單條款及醫學事實個案認定，無法通案處理哦！
然而，我們的商業醫療保險，是否能理賠這樣的手術呢?最近看到一則判決，或許可以給大家一些啟發哦！
※本文參考相關文獻資料，提供作者個人之見解，此篇文章無法代表各家保險公司之立場，實際理賠爭取，仍須以保單條款及醫學事實個案認定，無法通案處理哦！
什麼是「高頻熱凝療法」？什麼是「脈衝式高頻熱凝療法」？有何差異？
在先前的文章「【保險判決一點通】論水冷式高頻熱凝療法」中有提到高頻熱凝療法是一種介入性疼痛治療，可用來治療脊椎退化性疼痛、頭頸部疼痛與三叉神經痛等疾病，健保2-2-7西醫手術的章節，是有條件給付相關手術費用的，如下圖所示：
.png)
而根據文獻資料，射頻治療(RadioFrequency)可分為兩種
- 脈衝式高頻熱凝療法(Pulsed RadioFrequency, PRF)
- 高頻熱凝療法(RadioFrequency Denervation/Ablation/Coagulation, RFD)
在脈衝式高頻熱凝療法(PRF)中，射頻產生器產生交替重複的電刺激，使神經組織溫度維持在42℃以下較不會破壞組織、影響到大條的感覺神經。
而在傳統高頻熱凝療法(RFD)中，射頻產生器產生交替電流，可誘導針尖周圍組織中的離子運動，通常電極尖端的溫度在60-80℃，持續60-90秒，從而選擇性地熱凝固痛覺傳導神經，所以「脈衝式高頻熱凝療法」若真要細究其原理，與傳統「高頻熱凝療法」或許有些不同。
實際判決─臺灣桃園地方法院114年度桃保險簡字第71號民事簡易判決
簡言之，患者有投保某公司之實支實付醫療險，因「腰椎間盤突出、頸椎間盤突出」多次接受「高頻熱凝療法(脊椎神經根阻斷術)」，欲申請保險金給付。
然而保險公司認定健保2-2-7手術，83079B「高頻熱凝療法」是指「傳統高頻熱凝療法」而「脈衝式高頻熱凝療法」與健保手術不同，故拒絕給付保險金，患者因而提起訴訟求償。
法院函詢醫院，其回覆：
「系爭手術屬脈衝式高頻熱凝療法，即為系爭健保手術(代碼83079B)，系爭手術之手術代碼記載為83079『Z』，係本院自費代碼，因系爭健保手術有嚴格的申請條件，需術前審核健保給付，經3個月以上保守治療無系才可申請且不一定核准，病人疼痛無法等待，故本院均採自費診療。」
法院也函詢健保署，關於此健保手術之認定範圍，健保署回覆：
「醫事服務機構認定符合規定且經事前審查通過者，均可向本署申報83079B，原告於耕莘醫院門診執行83079B高頻熱凝療法，未向本署提出事前審查申請且亦未向本署申報，應屬病人自費項目無涉健保給付。至『脈衝式高頻熱凝療法』是否屬系爭健保手術，屬臨床專業範疇，另現行健保支付之診療項目中未有『脈衝式高頻熱凝療法』之名稱。考量本案未涉健保業務權責且涉及醫療臨床專業實務，請循醫療鑑定相關程序辦理。」
所以最終法院參酌醫院醫師之專業認定「系爭手術即為系爭健保手術(代碼: 83079B)」最後判定保險公司，須給付保險金。
然而保險公司認定健保2-2-7手術，83079B「高頻熱凝療法」是指「傳統高頻熱凝療法」而「脈衝式高頻熱凝療法」與健保手術不同，故拒絕給付保險金，患者因而提起訴訟求償。
法院函詢醫院，其回覆：
「系爭手術屬脈衝式高頻熱凝療法，即為系爭健保手術(代碼83079B)，系爭手術之手術代碼記載為83079『Z』，係本院自費代碼，因系爭健保手術有嚴格的申請條件，需術前審核健保給付，經3個月以上保守治療無系才可申請且不一定核准，病人疼痛無法等待，故本院均採自費診療。」
法院也函詢健保署，關於此健保手術之認定範圍，健保署回覆：
「醫事服務機構認定符合規定且經事前審查通過者，均可向本署申報83079B，原告於耕莘醫院門診執行83079B高頻熱凝療法，未向本署提出事前審查申請且亦未向本署申報，應屬病人自費項目無涉健保給付。至『脈衝式高頻熱凝療法』是否屬系爭健保手術，屬臨床專業範疇，另現行健保支付之診療項目中未有『脈衝式高頻熱凝療法』之名稱。考量本案未涉健保業務權責且涉及醫療臨床專業實務，請循醫療鑑定相關程序辦理。」
所以最終法院參酌醫院醫師之專業認定「系爭手術即為系爭健保手術(代碼: 83079B)」最後判定保險公司，須給付保險金。
結論
隨著醫療科技推陳出新，自費項目逐漸增多，商業保險理賠爭議也持續不斷。不過醫學專業事實判斷，如何定義及認定手術/疾病，這部分還是應尊重醫師的看法，而最終醫學事實如何認定，也可能會影響最後的理賠/判決結果。
不過還是希望商業醫療保險的條款設計，能更貼近實際醫療端的需求，否則就目前現況來看，未來理賠爭議只會更層出不窮喔。
(本文修改自「『高頻熱凝療法』vs『脈衝式熱凝療法』，保險怎麼賠？」原文：https://drinsurancebroker.blogspot.com/2026/03/vs-pulsed-radiofrequency-and-insurance.html）
若有任何保險相關疑問，都可以進一步聯繫諮詢了解哦。
.jpg)
聯絡資訊
Email：lges6805@gmail.com
Line：lges6805
Facebook：保險醫生-施昱丞
IG&Threads：＠dr.insurance_broker
不過還是希望商業醫療保險的條款設計，能更貼近實際醫療端的需求，否則就目前現況來看，未來理賠爭議只會更層出不窮喔。
(本文修改自「『高頻熱凝療法』vs『脈衝式熱凝療法』，保險怎麼賠？」原文：https://drinsurancebroker.blogspot.com/2026/03/vs-pulsed-radiofrequency-and-insurance.html）
若有任何保險相關疑問，都可以進一步聯繫諮詢了解哦。
聯絡資訊
Email：lges6805@gmail.com
Line：lges6805
Facebook：保險醫生-施昱丞
IG&Threads：＠dr.insurance_broker